old_ufo

old_ufo


Бортовой журнал НЛО


[sticky post]Полезные ресурсы. Советую. Прибито.
old_ufo
old_ufo
Cсылки на полезное и информативноеCollapse )

Яндекс знает о проблемах образования
old_ufo
old_ufo
Кому публикацию бесплатно и именной серебряный знак профессора экономических наук?

Экспа и шмотки
old_ufo
old_ufo
Из дискуссий про науку, сокращения штатов и феномен "сохранения рабочего места после декрета" наконец сформировались мысли. Мысли об экспе. экспа - experience - очки развития, получаемые персонажами в результате выполнения квестов или битв

Для начала три миниатюры-вступления.
Первое. borisakunin (который на самом деле Г.Ч., и вообще) запустил два новых псевдонима -
Анатолий Брусникин и Анна Борисова. Первый активно рекламировался, вторая - практически нет. Оба "автора" стали бестселлерами в итоге, оба неплохо заработали. Без использования бренда. Да, издательство знало, да, были деньги на раскрутку. Тем не менее, довольно честный "старт с чистого листа".

Второе. Ylvis. Которые "вот даз зе фокс сэд" и прочая-прочая. Как-то они решили попробовать стать известными в Киргизии за неделю. Звездами, конечно, не стали, но на радио попасть сумели. И да, песню написали на месте, а слова вообще помогал подбирать их местный "продюссер", потому что они не так, чтобы сильно знают русский.

Третье. В сюжетной кампании в 3-х Героях, собственно герои переносились из миссии в миссию. Без войск, и без артефактов, но с уровнем, заклинаниями и умениями. Мой любимый момент - когда без какой-либо отстройки замков, с мизерными стартовыми войсками герои легко и непринужденно разносят любого противника на пути.

То, что объединяет это всё - опыт, знания и талант. Опытный писатель может быстро стать известным под новым псевдонимом, талантливые и опытные артисты - попасть на радио за неделю.

Все, что вы делаете - учитесь, работаете, деретесь, читаете, ругаетесь или миритесь - все приносит новые знания и  впечатления. Если их не упускать, то понемногу они накапливаются, пока то самое количество не перейдет в качество - левел-ап.  Вещи, которые казались сложными, окажутся рядовыми. А потом станет вообще интересно - knowledge transfer и domain adaptation, которые сейчас активно развивают в компьютерных нейросетях, вполне применимы для человека. Все эти "чем лучше ваши сотрудники как люди, тем лучше они как сотрудники". Аудио-кортекс в мозгу вполне может стать визуальным кортексом, а чем больше вы читаете, тем лучше играете на музыкальном инструменте.
Разумеется, если не сидеть сложа руки перед телевизором фейсбуком.

Так вот, про эффективность НАНУ и про, то что если закрыть ее, то определенный процент (скажем, 10) действительно хороших ученых окажутся на улице. Умные люди не пропадут. Они или уедут за границу, или найдут другую работу, или окажется кто-то, кто сможет профинансировать исследования без бюрократии. Если они действительно профессионалы - построить карьеру снова будет куда легче - как Илвисам или тем героям без войск.

Сорокалетний боец не может соревноваться в скорости с двадцатилетним. Но пока молодой будет быстро-быстро молотить воздух, мастер плавно и не спеша выставит кулак, об который и стукнется его соперник. А если нет, то, может, он и не мастер?  Если вы можете выполнять работу - вы устроитесь на нее и после перерыва или найдете новую. Если нет - а смысл?

Не зря говорят, что лучшее вложение денег - вложение их в себя - опыт, эмоции, знания и умения. Экспа намного круче шмоток, поверьте.

Бостон. Часть городская
фотография
old_ufo
Вид из окна комнаты, где я жил

Немного БостонаCollapse )

BMVC paper accepted
old_ufo
old_ufo
Вот здесь. Еще не NIPS, но уже не воркшоп. New state-of-art, снова без нейросетей.
Paper

Inside Out или проблемы наших науки и образования
old_ufo
old_ufo
Поездки в Бостон и во Львов (спасибо tassadar_ha за гостеприимство и экскурсию по УКУ) помогли наконец систематизировать мысли "что не так с нашим образованием и наукой". И нет, это не недостаток денег, это в головах. В смысле, денег, конечно, не особо много, но это решаемая и скорее производная проблема.

  • "Им виднее". Не важно, кому - профессору, чиновнику или еще кому-то. Где-то есть люди, специальным образом подготовленные, которым дают очень крутые аналитические сводки. А мы...а что мы? То, чему нас учат, давно устарело и не имеет отношения к реальности. Really? Очень часто все хорошо с отношением к реальности, да и методы работают, как минимум в первом приближении. Это напрямую связано со следующим пунктом:

  • Критика и авторитеты. Дайте угадаю, какая лабораторная работа была у вас в школе\институте. Вычисление ускорения свободного падения - g, верно? Или заряда электрона. Это не интересно (проверять привычные вещи вообще не интересно, особенно те, которые настолько железобетонны), это учит доверять книгам и учителю, а не своим результатам. Почему? Да потому, что или будет как в книге, или вы где-то напортачили - а, значит, придется подгонять результат под ответ. И никаких увлекательных вещей вроде постройки роботов или хотя бы чего-то приближенного к реальности и впечатляющего. Потому - смысл проводить эксперимент, проще поверить на слово. Проблемы возникнут, когда слова врут или их не будет, но поздно. В США же, если верить Возняку, ребята делали радио своими руками на школьные выставки-соревнования. Обратите внимание - тогда, когда радио это было круто. Сейчас делают роботов. Когда ты реально делаешь что-то современное, видишь, что это просто и что никакие годы обучения для этого не нужны - это нереально вдохновляет. Кстати, про современное.

  • Знаете, как узнать, представляет ли из себя что-то профессор\доцент\аспирант как ученый? Спросите, какой state-of-art сейчас. Это может быть популярная тема исследований, результат на каком-то датасете, недавно открытая формула, что угодно.

  • Теперь спросите про топ-1..5 конференций\журналов в его\её области знаний. Все это, конечно, еще нужно будет погуглить и проверить, но сам факт ответа будет огромным плюсом. И, наконец, а как работы вашего собеседника отодвигают\уточняют\объясняют\вообще-что-то-делают-с state-of-art. Отсюда следующая проблема:

  • Девальвация искренности. "Актуальность моей дипломной работы состоит в том, что без нее мне не дадут диплом", вот это всё. На самом деле, времени и сил на диплом, который что-то из себя представляет, уйдет не намного больше, чем на непонятную хрень (если, конечно, не совсем наглеть и не сдавать чужой). Я делал и то, и то, я знаю. Проблема в том, научруки не имеют представления о state-of-art, а на защите требуются только формальные "актуальность и новизна" работы. А как иначе, ведь научрук не знаком со state-of-art, требования идиотские (пять ВАКовских журнальных публикации на кандидатскую? В Чехии нужна только одна, но в журнале с импакт-фактором. И сам процесс написания и публикации займет год, не говоря уже о получении результатов).

  • Опять же, конференции и публикации нужны только для того, чтобы набрать необходимое количество. Когда вы в последний раз видели у нас ученого, который бы продвигал работу и беспокоился о том, чтобы как можно больше людей прочли и использовали его работу? И когда в последний раз видели конференцию, где люди беспокоились бы не только о том, как бы отстреляться, а о том, чтобы послушать как можно больше, ведь интересно же и вообще когда еще можно будет задать вопросы лично?

  • И, наконец, закрытость. Ай-ай-ай, "нас хотят использовать". "У нас украдут идею". Украдут - и фиг с ней, значит не ваша она на самом деле. Если она настолько проста, её даже воровать не нужно. За последний год я прочел штук 15 научных статей, авторы которых реализовали то, о чем я только подумал. Но я только подумал, а они реализовали. И никто ничего не воровал, просто довольно очевидные, хотя и новые вещи. Да то, что вы ничего не попробуете и не проверите на ком-то намного хуже, чем если кто-то украдет идею. Тем более, что если этот кто-то в состоянии её реализовать, то у него или своих идей навалом и нет времени, или желания нет. Или еще чего-то.

Вот скажите, что из этого требует в первую очередь денег, а не мировоззрения?

Енотик на конференции
old_ufo
old_ufo
Про собственно Бостон будет еще поста два или три, а сейчас о том, зачем Енотик ездил в Бостон.


Итак, CVPR, топовая конференция по компьютерному зрению. Бюджет по минимальным прикидкам (стоимость регистрации + спонсорства - больше $1,5 млн).

2260 зарегистрированных участников, 602 статьи (28,4% от присланных работа), 71 устная презентация (3,3% от присланных).

Собственно тут я понял, как должна выглядеть научная конференция и какие у нее цели.

Конференция и мой докладCollapse )

Путешествие Енотика. Часть первая
old_ufo
old_ufo
Этим полукреслом мастер Гамбс... Знакомьтесь, это Енотик


На прошлой неделе он летал на CVPR и взял меня в качестве сопровождающего. Итак, поехали.

Перелет и парижский аэропортCollapse )

CVPR Workshop paper accepted
old_ufo
old_ufo

Конечно, не основная конференция, но тоже неплохо. Ура!

Paper


Ленивый два раза делает
old_ufo
old_ufo

Несколько часов не мог найти баг в своем коде.
Потом плюнул, потратил время на убирание хардкодинга, отрефакторил, причесал.
Баг исчез сам. Нет бы сразу нормально написать :)


?

Log in